Swap-partition - Er den overhovedet nødvendig i dag?

[Jimmyfj]

Efter at have opgraderet mit system fra 4 GB RAM til 16 GB opdagede jeg, efter at have lavet en dual-boot med Debian 8 og Ubuntu Vivid at Ubuntu havde oprettet en Swap-partition på 32 GB, altså det dobbelte af den fysiske mængde RAM?

En reinstall, forårsaget af noget tumlen rundt med en kernel-upgrade, som crashede systemet, oprettede installeren til Ubuntu en swap på 16 GB

På intet tidspunkt har jeg observeret swap har været i brug. Selv ikke under afvikling af VB.

Trods en tildeling til VB på 8 GB RAM har swap ikke været i brug. Musikkonvertering aktivere heller ikke swap på nogen måde.

Det synes jeg rejser spørgsmålet om, hvor vidt en swap-partition overhovedet er nødvendig på moderne hardware, hvor selv maskiner med 4 GB RAM ikke aktivere swap. Her mener jeg almindelige desktop-maskiner i hjemmet. Delvist på kontorer, selvom swap måske bliver brugt på store maskiner på tegnestuer med CAD/CAM workload.

Eneste workload, hvor swap aktiveres er ved dvale og suspend, som jo egentlig kun er relevant for laptops, ikke desktop-maskiner som kun sjældent slukkes.

På den install jeg kører med i skrivende stund har jeg helt undladt at oprette en swap-partition, hvilket, på ingen måde, er mærkbart på systemet. Så hvor relevant er swap nu om dage?

[Blueeyez]

Eneste workload, hvor swap aktiveres er ved dvale og suspend, som jo egentlig kun er relevant for laptops, ikke desktop-maskiner som kun sjældent slukkes.

En stationær kan skam os godt sættes i dvale og suspend mig bekendt, men man skal vidst ikke tage strømmen.. Det burde vidst os gøre "opstarten" hurtigere.. Jeg bruger det dog ikke, men min swap partition er på: 4 GB (Matcher mine ram)..

Men under installationen af Ubuntu kan du jo selv sætte table op for partition og fravælge swap?

[Jimmyfj]

Under installationen af Ubuntu, alle varianter, får du flere muligheder for at vælge om du vil køre dual-boot (aktuelt hvis du har eksempelvis Windows installeret=. Om du vil lade Ubuntu være eneste system på computeren, om du vil oprette en LVM med fuld kryptering af disken, eller "Noget andet".

Vælger du punktet "Noget andet" kan du her selv oprette den/de partitioner, du ønsker, her under undlade at oprette en swap-partition og bruge hele disken som ext4.

Vælger du en opsætning uden swap kommer der en lang advarsel om, at det ikke er tilrådeligt at fravælge swap med mindre din maskine har 4> GB RAM. Fair nok, for laptops.

På et system som mit, med Intel Core i7 x4 @3.4 DHz, 16 GB DDR3 1600 MHz RAM, 1 TB hdd, grafik er irrelevant her.

Når så det er et system, som aldrig slukkes, ikke sættes i dvale eller suspend, og alle tidligere tests har vist, at swap ikke har været i brug selv under VB som er tildelt 8 GB RAM.

Memory-pages der bliver swapped kender jeg godt.

Normal installationstid på nævnte system er omkring 22 minutter. Ingen swap oprettet og samme installation gennemføres på 15 minutter. Her er altså tale om en målbar forskel med, og uden, swap.

Selv hvis du sætter en LVM op med encryption hjælper det ikke på din swap partition, som ligger ukrypteret, og derfor sårbar hen.

Hele mit spørgsmål går derfor på to ting: 1) Er swap partitioner ved at være en unødig teknologi på moderne desktop computere, som, generelt, er meget kraftige. 2) Hvad gør det for sikkerheden på dit system, hvis du (kan) køre uden swap partition? Din sikkerhed via full disk encryption må, logisk nok, være bedre?

[AJenbo]

Dine ram er heller ikke krypteret og det kan også lade sig gøre at hive data ud af dem:
http://www.zdnet.com/article/cryogenically-frozen-ram-bypasses-all-disk-encryption-methods/

Min stationær står ikke tændt hele tiden, det syndes jeg er spild. Og så er det også fint at den kan gå i dvale og standby når jeg ikke lige bruger den. I dag er det i øvrigt sådan at maskiner i stedet for at gå i standby går i en hybrid tilstand. Så at hvis strømme ryger kan den starte op fra dvale.

Nogle funktioner kan finde på at bruge meget store mængder RAM og der er det så rare at maskinen bliver langsom en at den crasher. Men SWAP har aldrig været et krav så hvis du virkelig ikke ønsker et swap drev kan du bare deaktivere det.
Det kan også lade sig gøre at få maskinen til at slette alt indholdet på Swap når maskinen lukkes.

[zob]

Jeg sad lige og arbejdede på min laptop (med 8 GB) og så tråden her, og kikkede så på min system monitor, som viste at jeg havde spist 3,7 GB af min swap. Måske var maskinen crashet hvis jeg ikke havde haft den.

Indrømmet. Jeg burde nok have lukket noget af det her. Kører både Chrome (14 faneblade), Eclipse, Android Studio, en android emulator og jeg kan se jeg også har åbnet genymotion (uden dog også at starte en virtual android maskine - det tror jeg lige jeg venter med, til jeg har fået lukket noget af det andet).

Faktisk føles swap på en SSD slet ikke som i "gamle dage", min maskine er ikke absurd langsom lige nu.

Nogle gange har jeg også en virtual maskine kørende. Jeg ved ikke. Jeg tror måske godt jeg kunne ramme loftet på en maskine med 16 GB også. Men jeg er også en knold til at få lukket ting ned. Så for mig er swap en slags idiotsikring.

[thj01]

Det vil jeg mene den er - netop pga dvale og suspend. Og den skal være minimum maskinens RAM mængde af samme årsag.

Men det underlige er, at Ubuntu ikke laver swapdisken lige så stor som RAM, ved standardinstallationen

Men Linux er designet smart, så det først anvender swap når det er nødvendigt. Og det gælder ikke Windows, som hele tiden forsøger at holde RAM så fri som muligt.

Og med SSD diske så er det ikke slemt når der swappes

[AJenbo]

Der skal faktisk kun være lige så meget swap som der aktivt bliver brugt ram. Det vil sige man kunne klare sig med 512mb swap hvis man kun optager 512mb ram og resten af rammen kun bruges som buffer, På den anden side hvis man bruger 2gb swap og alle 4gb ram skal man have en swap på 6gb.

[Jimmyfj]

Men det underlige er, at Ubuntu ikke laver swapdisken lige så stor som RAM, ved standardinstallationen

Det er så ikke den erfaring, jeg har med installeren.

To på hinanden følgende installationer oprettede hver en swap-partition på samme størrelse som mængden af installeret RAM, på samme maskine. Eneste undtagelse er, at på samme maskine med dual-boot Debian/Ubuntu oprettede Ubuntu-installeren en swap på 32 GB

@Anders

Rigtigt at RAM heller ikke er krypteret, når du bruger maskinen. Men lad os sige, at du er på ferie, og din slukkede desktop computer bliver stjålet under et indbrud i dit hjem. Så kan det jo være lige meget om dine RAM ikke er krypteret. På en slukket maskine er RAM jo tomme, modsat din swap, som stadig ligger uden kryptering, selv om resten af disken er krypteret. Og data kan dermed løftes fra din swap.

"Livrem og seler" Indrømmet, men absolut et gyldigt argument.

[AJenbo]

Så vil jeg forslå du sætter maskinen til at tømme swap når den lukker.

[lath]

Min store desktop maskine har også 16 GB fysisk RAM, og den bruger ikke swap. Maskinen har også en SSD.

Hvis maskinen skulle have swap, så ville jeg sætte vm.swappiness=0 i /etc/sysctl.conf, dvs at der først swappes, når maskinen løber tør for fysisk RAM.
Dermed slider man ikke unødigt meget på SSD disken, selvom en SSD har indygget en controller med en wear leveling algoritme.

Jeg bruger ikke rigtig dvale, og standby, da maskinen starter hurtigt op (10 sekunder). Efter obligatorisk login, så er alle de sædvanlige programmer startes på yderlige en 15 sekunder.

Om man bruger dvale og/eller standby er lidt af en smagssag - jeg ville måske gøre det hvis maskinen var tilsluttet en UPS, men jeg har ikke en UPS.

Man kan altid få mere virtuel hukommelse ved at lave en swap fil og så aktivere den. Der er en udmærket guide der fortæller hvordan man gør her: http://www.cyberciti.biz/faq/linux-add-a-swap-file-howto/
Bemærk at du ikke kan lave dvale og standby med swap filer - den går kun med swap partitions.
Deaktiver med swapoff kommandoen. Er der pages (1 page=4 KB) i den virtuelle hukommelse i din swapfil, så skal kernen først finde et andet sted at lagre dem, så det kan godt tage noget tid at køre den kommando. Programmer kan også crashe hvis du løber tør for virtuel hukommelse (der er 0 bytes fri virtuel hukommelse).
Først når du har deaktiveret din swap fil kan filen slettes. Skulle det lykkedes dig at slette en fil der er en aktiv swap fil, så vil resultatet nok være at du lægger alle aktive programmer samt styresystemet ned (Linux kernen viser en panic bedsked).

/Lars

[thj01]

Angående det med vm.swappiness=0

Jeg har også en 16 GB maskine og den bliver tit "overbelastet" af både billedredigering (GIMP'en/ darktable), og nogle gange 4 virtuelle maskiner (2*win7, 1xwin2008r2 server, 1*fw) - og jeg har endnu ikke oplevet at min maskine bruger swapdrevet før den fysiske ram er tømt.

Så er vm.swappiness=0 ikke efterhånden standardfunktionaliteten i Ubuntu?

Jeg anvender Ubuntu 14.04 LTS.

[lath]

Angående det med vm.swappiness=0

Jeg har også en 16 GB maskine og den bliver tit "overbelastet" af både billedredigering (GIMP'en/ darktable), og nogle gange 4 virtuelle maskiner (2*win7, 1xwin2008r2 server, 1*fw) - og jeg har endnu ikke oplevet at min maskine bruger swapdrevet før den fysiske ram er tømt.

Så er vm.swappiness=0 ikke efterhånden standardfunktionaliteten i Ubuntu?

Jeg anvender Ubuntu 14.04 LTS.

Jeg bruger den Linux Mint, som er en spin-off af Ubuntu 14.04 LTS, og ved ikke hvad vm.swappiness sættes til i nyere Ubutnu, men den her kommando:

Kode: Vælg alt

sysctl vm.swappiness

bliver besvaret med:

Kode: Vælg alt

vm.swappiness = 60

, som har været/(stadig er?) det almindelige i Ubuntu Desktop.
Det har selvfølgelig ingen virkning, da maskinen hverken har nogen som helt swap-partition, eller swap fil,

Om Ubuntu installeren (som hedder Ubiquity) i nyere Ubuntuer end Ubuntu 14.04, så justerer vm.swappiness til 10 ved feks. 8 GB fysisk RAM, eller til 0 ved 16 GB eller mere fysisk RAM ved jeg ikke noget om.

/Lars

[zob]

Jeg kører ubuntu 14.10, har ikke ændret swapiness og får

Kode: Vælg alt

sysctl vm.swappiness
vm.swappiness = 60

Så jeg tror ikke der er ændret noget. Som I kan se fra min tidligere post så bruger jeg løs af swap - 3,7 GB spist. Så jeg har i hvert fald ikke nok RAM, eller er ikke god nok til at lukke efter mig, til at jeg vil undvære swap. Jeg har dog også "kun" 8GB RAM.

[lath]

Jeg kører ubuntu 14.10, har ikke ændret swapiness og får

Kode: Vælg alt

sysctl vm.swappiness
vm.swappiness = 60

Så jeg tror ikke der er ændret noget. Som I kan se fra min tidligere post så bruger jeg løs af swap - 3,7 GB spist. Så jeg har i hvert fald ikke nok RAM, eller er ikke god nok til at lukke efter mig, til at jeg vil undvære swap. Jeg har dog også "kun" 8GB RAM.

3,7 GB i swap svarer ca til 46,25% af RAM, og vm.swappiness=60 betyder at når der bruges 8 GB virtuel hukommelse, så bør 60% af 8 GB=4,8 GB befinde sig i swap.

Hvis du nu prøver at sætte vm.swappiness til et lavere tal, f.eks. 40, 30, 20 og 10 - i den rækkefølge - får du nok en fornemmelse af hvilket swappiness tal der giver en mere livligt og responsiv Ubuntu/Linux box.
Du kan bruge den her kommando, hvor N erstattes med det swappiness tal du ønsker at bruge:

Kode: Vælg alt

sudo sysctl -w vm.swappiness=N

N skal være >=0 og <= 100.

Husk at virtuel hukommelse er mængden af fysisk RAM + swap, samt at det hukommelsesforbrug der oplyses for programmer er virtuel hukommelse - for det er det eneste hukommelse et program direkte kan gøre brug af.
Kun kerne kode kan direkte allokere fysisk RAM, såvel som virtuel hukommelse.

/Lars

[thj01]

Jeg får:

Kode: Vælg alt

thoj@thoj-Precision-M4800:~$ sysctl vm.swappiness
vm.swappiness = 60

Men når jeg starter forskellige programmer op darktable + 2x win7 i Virtualbox får jeg følgende med mem

Kode: Vælg alt

thoj@thoj-Precision-M4800:~$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:      16337860   13119140    3218720     461048      79856    1539976
-/+ buffers/cache:   11499308    4838552
Swap:     15999996          0   15999996

Først hvis jeg starter den 3. op (ja så mange forskellige (and then some gg) anvender jeg i undervisning gg) får jeg:

Kode: Vælg alt

thoj@thoj-Precision-M4800:~$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:      16337860   16140704     197156     448456      49532    1166712
-/+ buffers/cache:   14924460    1413400
Swap:     15999996        156   15999840

Det jeg ikke forstår er:

Hvordan kan det være at mit system ikke anvender swap - når det if. sysctl burde gøre det?

Kan det være fordi systemet registrerer at jeg kører med SSD og der "ved" at gevinsten er minimal, og derfor påtvinger swapiness=0 et andet sted?