Unity eller Gnome

[Kappa]

Her er en måske meget sigende debat om Unity eller Gnome,

http://www.linuxin.dk/node/18078

, jeg læser siden som, at hoveddebatten går på hvor pengene søger hen, mange mener hen hvor brugerne er ( Ubuntu ), men så er det man kan spørge, når man læser indlæggene her, bliver de ved med være det ?

[bimsebasse]

Hvis man i Gnome ikke kan få øje på alvoren i dette blog-indlæg er det fordi man er blinde. Det er meget svært at se Gnome holde momentum uden Ubuntu's store brugerskare.

Gnome er ikke i nærheden af at være så afhængige af Ubuntu. Gnome er default i bl.a. Fedora, Mint og Elementary og allerede der har man en tilstrækkelig stor brugerskare til at fortsætte udviklingen for uformindsket styrke helt uafhængigt af om Ubuntu skulle skifte til KDE. Derudover er det heller ikke utænkeligt, hvis Ubuntus standardversion bliver med KDE, at Ubuntu så stadig også bliver serveret i en Gnome-udgave ligesom der i dag er xubuntu, kubuntu og lubuntu. Lige nu har bruddet med -Gnome's egen desktop skadet Ubuntu mest, med brugerflugt til andre distroer og intern uro (Mint har som bekendt overhalet Ubuntu på distrowatch). Ubuntu skal nok klare sig og Gnome skal nok klare sig.

[thj01]

@Bimsebassen

Der står ingen steder at at Gnome er afhængig af Ubuntu, men at " LANGT DE FLESTE GNOME BRUGERE bruger Gnome via ubuntu."

Og problemet er ikke bare GNOME vs Unity, men snarere GNOME2 vs GNOME3 vs Unity.

Mint er et forked projekt der bruger Ubuntu's kodebase, og kan derfor vælge at fortsætte med Gnome2. Men de vil få problemer efterhånden, fordi G2 skal stadig tilpasses denne kodebase - og det kræver mandetimer, som Canonical før har faciliteret. - og det samme gælder elementry

Fedora har ikke GNOME som default. Under installationen kan man vælge mellem et simpelt X system, Gnome eller KDE.


Jeg forstår mig ikke på det tekniske angående implementering af desktops, men jeg ved at før Ubuntu 6.10 havde man virkeligt fornemmelsen af, at gnome var en shell - og ikke en windowmanager. I dag er GNOME og andre WM integreret i en grad, at man skal ud i hjørnener for at opdage at de bare er shells.

Problemet med Unity og Gnome 3 er måden de skal bruges på og måden "tænker" - ikke at de er grafiske. De er et brud med den nuværende tankegang, da de både skal kunne rumme touchscreen og musestyret computere. Og de er begyndt at designe hvordan man skal bruge dem - ikke ud fra den gammendags "jamen sådan gør man", men ud fra "hvordan ville det være mest logisk at gøre det - hvad viser forskningen? Og der tror jeg de rammer plet - hvis man ser computeren som et medie og en facilitator for oplevelser.

Men for mig er computeren et redskab til kommunikation - intet andet. Og derfor fejler de pædagogiske tilgange på mig - og IMHO også på mange brugere og virksomheders behov.

Men Shuttleworth har valgt og sådan er det.

SABDFL

This is not a democracy, it's a meritocracy. We try to operate more on consensus than on votes, seeking agreement from the people who will have to do the work. Mark Shuttleworth, as self-appointed benevolent dictator for life (SABDFL), plays a happily undemocratic role as sponsor of the project. He has the ability, with regard to Canonical employees, to ask people to work on specific projects, specific feature goals and specific bugs.

http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu/governance

Kun tiden vil vise hvad der er rigtigt. For lige nu satser både Canonical og Windows på brugerflader der bryder med win95 rene teknokratiske og ingeniørudtænkte genialt simple brugerflade (især hvis man er ingeniør)


****

Derfor er det også godt at ubuntu-projektet ikke er snævertsynet, men faktisk rummer andre varianter f.eks. Kubuntu, Lubuntu og Xubuntu, der alle kører efter samme kodeks og grundtanke.

Så bryder man sig ikke om Unity er der valgmuligheder. Og hvis man følger jungletrommerne, så er der varme følelser mellem KDE og Canonical, så måske sker der noget helt nyt over de næste par år.

[bimsebasse]

@Bimsebassen

Der står ingen steder at at Gnome er afhængig af Ubuntu, men at " LANGT DE FLESTE GNOME BRUGERE bruger Gnome via ubuntu."

Og problemet er ikke bare GNOME vs Unity, men snarere GNOME2 vs GNOME3 vs Unity.

Mint er et forked projekt der bruger Ubuntu's kodebase, og kan derfor vælge at fortsætte med Gnome2. Men de vil få problemer efterhånden, fordi G2 skal stadig tilpasses denne kodebase - og det kræver mandetimer, som Canonical før har faciliteret. - og det samme gælder elementry

Hele pointen med det indlæg jeg reagerede på er at Gnome nærmest ikke kan overleve uden Ubuntu, og det er der ikke noget der tyder på er en rigtig antagelse. Der er langt flere udviklere på Gnome, fedora, mint, elementary, plus det løse tilsammen end der er på Ubuntu, så den antagelse er ikke funderet på fornuft. Det ville være et tab men absolut ikke fatalt. Med så mange afhoppere der har været efter Unity, hvor stor mon åreladningen så bliver hvis der skiftes til KDE og dermed en helt ny programpakke og et helt nyt styresystem? Igen, alt det her har skadet og vil skade Ubuntu mere end Gnome, til gavn for Arch og Mint og Fedora og Debian osv. Det bedste de kan gøre er at fortsætte med Gnome 3 og Unity og fortsætte med at tilbyde Gnome Shell som hurtigt installeret skrivebordsalternativ.

Gnome er helt afgjort og uden diskussion standardmiljø i Fedora, som er almindelig kendt som et slags officielt Gnome OS, så jeg ved ikke hvordan du har fået en anden ide. Det er derfor kun Gnome-udgaven der bliver vist på Fedoras officielle side når Fedora skal demonstreres (http://fedoraproject.org/en/features/) ligesom det er Gnome-udgaven der bliver vist på forsiden (http://fedoraproject.org/), og Gnome-udgaven der bliver vist hver gang de demonstrerer en ny udgave, og de har lang tradition for at være dels det OS der bidrager mest til Gnomes udvikling, dels det OS der bruger Gnome med færrest selvstændige tilpasninger og overtager Gnome's indbyggede design mest uændret, de har ikke engang deres eget vinduetema men bruger bare Gnome's adwaita, alt er Gnome - de var også først med Gnome 3 og vil sandsynligvis også være først med den næste større Gnome-upgradering. Læs i øvrigt http://en.wikipedia.org/wiki/Fedora_(operating_system)

Du er slet ikke up-to-date med Mint der i den kommende udgave bruger Gnome Shell med Gnome 3 som standard og tilbyder MATE (Gnome 2 fork) som alternativ. Udviklerne og hovedmanden Clem Lefebvre peger på MGSE med Gnome 3 som den farbare fremtidige vej og alt tyder på det bliver sådan. Der er ikke nogle seriøse styresystemer der holder fast på Gnome 2 eller satser butikken på MATE, heller ikke mint. Gnome 2 er fortid og færdig når den sidste LTS med Gnome 2 udløber.

[Kappa]

Jeg installerede Mint 12 i dag, fordi jeg godt ville se og prøve den, og kan faktisk godt lide den, men min kones reaktion da hun så den var: Den vil jeg gerne have i stedet for den jeg har ( Ubuntu 11.10 ), og børnenes reaktion var den samme, så det bliver jo nok enden på det for de 5 computere jeg administrerer, trist for jeg kunne godt lide Ubuntu og specielt dette forum, men skal der skiftes bliver det alle og ikke kun nogle af dem.

[bimsebasse]

Interessant indspark fra en af distrowatch's anmeldere om Unity: http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20111107#opinion

Godt at høre, kappa, men der er nu ingen grund til brud. Jeg betragter mig i hvert fald stadig som Ubuntu-bruger. De udviklere der har forbedret min specifikke Ubuntu-version har bare valgt at kalde den Linux Mint.

[Kappa]

Der er heller ikke tale om et brud i den forstand, at det er fordi det er utilfredshed med Ubuntu, ikke andet end det forekom mig, at når man som jeg har tid nok til, at læse dem (sygdom ) forekom det mig, at valget af Unity for det første, at have nogle økonomiske årsager, og der som jeg har læst tingene, var en eller anden skjult dagsorden, hvor Ubuntu skulle drejes merer og mere mod Unity, og jeg bryder mig ikke så meget om Unity, derfor begyndte jeg, at kikke på Mint, og jeg synes den var indbydende og en desktop, der er meget behagelig, at kikke på og anvende, men ikke derfor skiftet, det var altså andre i familien der foretrak den, og det er nu en gang nemmere, kun at have et os at skulle passe, og da jeg mildest talt ikke er nogen ekspert ud i Linux, jeg har arbejdet med og brugt Windows i snart 20 år, haft Windowssikkerhed som mit job i nogle år, og ikke orker at skulle sætte mig så voldsomt ind i Linux som i andre, er valget altså faldet sådan her ud, ikke sagt, at det ikke kunne blive Ubuntu igen, men lige nu bliver det altså Mint, ( og det virker altså som det er rigtig godt ).

[kok]

hej steen prøv lige at chekke zorin os

[Kappa]

Hvad får man i den, man ikke får i de andre?

[thj01]

et bloatet begrænset system, som kræver betaling, hvis man vil have alle muligheder!

ZorinOS er en NoGo i min verden

[Blfriis]

Hvad får man i den, man ikke får i de andre?

Der er nogle flere muligheder, man kan vælge mac, vista look også. Og der er nogle flere programmer med fra start.Men gratis udgaven er udemærket, så kan man jo vælge om man vil betale eller ej. På http://zorin-os.com/premium.html kan du læse mere om hvad der er i de forskellige udgaver..

[Kappa]

thj01 »
et bloatet begrænset system, som kræver betaling, hvis man vil have alle muligheder!

ZorinOS er en NoGo i min verden

Det lyder også som om, det heller ikke er min, jeg synes skiftet ti Mint 12 fungerer rigtig godt.