Bestyrelsens beslutningsproces i dagligdagen

[NickyThomassen]

Hej alle

Ved dagens IRC-møde er det gået op for os i bestyrelsen, at vores beslutningsproces ikke er helt så fastlagt som forventet.

Normalt beslutter vi ud fra et flertal blandt de fremmødte, men vedtægterne er ikke ret præcise på det punkt. Det drejer sig om §6, som består af

Stk. 1. Foreningens daglige ledelse udgøres af bestyrelsen, der foruden formanden består af kassereren, og 3 medlemmer. Bestyrelsen vælges af generalforsamlingen for en 1-årig periode, således at der hvert år vælges 3 medlemmer foruden formanden og kasseren.

Stk. 2. Bestyrelsen leder foreningen i overensstemmelse med nærværende vedtægter og generalforsamlingens beslutninger.

Stk. 3. Senest 14 dage efter nyvalg til bestyrelsen afholdes konstituerende møde.

Stk. 4. Bestyrelsen fastsætter i øvrigt selv sin forretningsorden. Den kan nedsætte underudvalg og arbejdsgrupper til varetagelse af afgrænsede opgaver.

Stk. 5. Formanden indkalder og leder bestyrelsens møder. Indkaldelse sker skriftligt eller underskrevet e-mail med angivelse af dagsorden, når formanden skønner det nødvendigt, eller mindst tre medlemmer af bestyrelsen fremsætter ønske om det overfor formanden. I sådanne tilfælde afholdes mødet senest 2 uger efter anmodningen er kommet til formandens kundskab.

Det jeg ser når jeg læser paragraffen er, at foreningens daglige ledelse sker af formanden, kasseren og 3 menige medlemmer, og at de skal handle ud fra vedtægterne og de beslutninger, som blev vedtaget på generalforsamlingen.

Problemet kommer i stk. 4, hvor bestyrelsen så ellers selv kan bestemme hvordan tingende skal fungere. Hidtil har det netop været, at alle fremmødte medlemmer af foreningen kan stemme til IRC-møderne, men strengt taget (som jeg læser vedtægterne), så er det kun sådan, så længe bestyrelsen siger OK for det.

Derfor, hvordan læser i andre paragraffen, og hvad syntes i om den?

Personligt syntes jeg spørgsmålet er et tveægget sværd. På den ene side skal bestyrelsen kunne arbejde målrettet for foreningen, og kunne opretholde en kontinuerlig kurs igennem året. På den anden kan der opstå situationer hvor bestyrelsen går én vej, imens medlemmer og brugere går en anden vej.

[wangerin]

Det jeg ser når jeg læser paragraffen er, at foreningens daglige ledelse sker af formanden, kasseren og 3 menige medlemmer, og at de skal handle ud fra vedtægterne og de beslutninger, som blev vedtaget på generalforsamlingen.

Problemet kommer i stk. 4, hvor bestyrelsen så ellers selv kan bestemme hvordan tingende skal fungere. Hidtil har det netop været, at alle fremmødte medlemmer af foreningen kan stemme til IRC-møderne, men strengt taget (som jeg læser vedtægterne), så er det kun sådan, så længe bestyrelsen siger OK for det.

Selvfølgelig.

Det er som alle andre steder bestyrelsen som tegner foreningen.

Men bestyrelsen tager (selvfølgelig) medlemerne med på råd.

Derfor, hvordan læser i andre paragraffen, og hvad syntes i om den?

Personligt syntes jeg spørgsmålet er et tveægget sværd. På den ene side skal bestyrelsen kunne arbejde målrettet for foreningen, og kunne opretholde en kontinuerlig kurs igennem året. På den anden kan der opstå situationer hvor bestyrelsen går én vej, imens medlemmer og brugere går en anden vej.

Hvis bestyrelsen og medlemmerne går hver deres vej, har begge parter den ultimative mulighed at indkalde til en ekstraordinær generalforsamlig, og afsætte bestyrelsen.

Jeg ser ikke noget problem i den valgte løsning. Bestyrlesen vælger rammerne som den vel arbejde ud fra. Den har så traditionelt været særdeles åben, med jeg kan ikke se nogen anden løsning som kan virke i praksis.

Hvis bestyrelsen lukker sig ind, og alt foregår internt, forventer jeg faktisks at medlemmernes involvering meget hurtigt vil forsvinde.

Hvis bestyrelsen skal "forsvinde" får vi et problem i forbindelse med økonomi og ansvar for hvad der foregår. Uden en bestyrelse forventer jeg bl.a. banken vil lukke for muligheden for at have en konto.

Jeg har været med i flere "foreninger" hvor der ikke var ønske om en regulær bestyrelsen eller forretningsudvalg. Det er aldrig lykkedes at få disse foreninger til at fungere i særlig lang tid. Ingen ville tage ansvar for noget som helst, og det hele løb ud i sandet.

/Henning

[lath]

Når bestyrelsen også har ansvaret, så mener jeg også at bestyrelsen skal have det sidste ord at have sagt, så paragraffen er helt ok.

Er mange nok utilfredse kan de jo altid afsætte bestyrelsen ved en ekstraordinær generalforsamling, og selv tage ansvaret ved at gå ind i bestyrelsen.

Min holdning er at Ubuntu-dk bare skal køre videre uændret.
Den paragraf behøver ingen ændringer

/Lars

[buddig]

wangerin og lath > Gode svar
Jeg var med til mødet i aftes, men kunne ikke formulere det så klart, som i gør her.
Tak for det.
// Henning