(delt emne) strømforbrug på pc skærme

[Jakob77]

.



Dette indlæg var egentlig skrevet i en tråd om skriveborde, for at få designerne til at medtage energiforbruget som en parameter i deres design.
Men en redaktør fandt det ikke passende at rode energiforbruget ind i kunsten. Derfor blev tråden delt.
https://ubuntudanmark.dk/forum/viewtopic.php?p=34028#p34028

Nedenstående er ikke rettet, men heller ikke et ordentligt oplæg til en debat om strømforbrug, så du må tage det, som det er.


------------------------





Skam over alle de lyse skriveborde.!
De slider unødigt på skærmen og bruger ligeså unødigt meget strøm.


Om I så også godt må se mit skrivebord, så det også kan få en omgang kritik..?...

Nej, det er ikke helt færdigt, og i øvrigt er det så flot, at I nok slet ikke kan tåle at se det.....


.

[Don S]

Skam over alle de lyse skriveborde.!
De slider unødigt på skærmen og bruger ligeså unødigt meget strøm.

Mange LCD-skærme bruger faktisk mere strøm på, at vise sort end hvid.

[jaufi]

.


Skam over alle de lyse skriveborde.!
De slider unødigt på skærmen og bruger ligeså unødigt meget strøm.


Om I så også godt må se mit skrivebord, så det også kan få en omgang kritik..?...

Nej, det er ikke helt færdigt, og i øvrigt er det så flot, at I nok slet ikke kan tåle at se det.....


.

Kan det ikke være lidt ligegyldigt? Skrivebordet fungerer jo som arbejdsmiljø, og hvis man ikke bryder sig om at arbejde med depressive sorte vinduer, baggrunde osv. er man så et miljøsvin?
Det er altså pebbernødder man sparer på det pjat, og det vil jo først kunne mærkes den dag ALLE computerbrugere skifter til et mere sort tema, dvs. aldrig.

[Jakob77]

 



Don S


Det er da vist kun de ældre og noget sjældne flydende krystaller, der bruger strøm til at lave sort..?




jaufi


Ja, man skal altid passe på med at overdrive, fordi overdrivelse fremmer forslåelsen.

Det er selvølgelig ikke så smart at lave sit skrivebord sort, hvis det medfører, at man skal i dyr og energikrævende lysbehandling mod vinterdepression.

Det må enhver gøre op med sig selv.
Jeg ønsker egentlig bare at gøre opmærksom på, at både energiforbrug og slitage som udgangspunkt bør tale for sort skærm.  




 

[Don S]

Det er da vist kun de ældre og noget sjældne flydende krystaller, der bruger strøm til at lave sort..?

Omvendt: CRT (Central Ray Tube) skærme er gamle og bruger rigtig nok mindre strøm. LCD skærme (Liquid Crystal Display (flydende krystal skærm)) er ikke sjældne og (næsten alle) bruger mere strøm på at vise sort end hvid, da de polariserede flydende krystaller skal tilføres "maksimal" energi, for at lukke for den lille lampe der sidder i skærmen. Så medmindre du bruger en CRT skærm (hvilket jeg gør - kan bedre lide farverne på den) eller en OLED skærm, så bruger du rent faktisk mere energi på, at vise sort end hvid.

[Jakob77]

.

Det er da vist kun de ældre og noget sjældne flydende krystaller, der bruger strøm til at lave sort..?

Omvendt: CRT (Central Ray Tube) skærme er gamle og bruger rigtig nok mindre strøm. LCD skærme (Liquid Crystal Display (flydende krystal skærm)) er ikke sjældne og (næsten alle) bruger mere strøm på at vise sort end hvid, da de polariserede flydende krystaller skal tilføres "maksimal" energi, for at lukke for den lille lampe der sidder i skærmen. Så medmindre du bruger en CRT skærm (hvilket jeg gør - kan bedre lide farverne på den) eller en OLED skærm, så bruger du rent faktisk mere energi på, at vise sort end hvid.

Mon ikke, at langt de fleste bruger TFT eller billedrør..?



Det er nok slitagen omkring skærmens centrum, som jeg er mest bekymret for.
Men problemet er ikke større end det kan klares på få minutter med GIMP editor og en sort spraydåse.


http://imageshack.dk//viewimage.php?fil ... j87845.jpg




Skrivebordsbillede kan findes lokalt i denne mappe:
/usr/share/backgrounds

.

[Jeg]

Tree hugger

[Jakob77]

.



Man skal måske vænne sig lidt til, at nogle ting helst skal være sorte for at være grønne.

Det kan også gælde søgemaskinen:
http://blackle.com/



.

[Casper Hansen]

.


Mon ikke, at langt de fleste bruger TFT eller billedrør..?

Præcis det han skriver

[Don S]

.


Mon ikke, at langt de fleste bruger TFT eller billedrør..?

Præcis det han skriver

Billedrør = CRT - mindre strøm på at vise sort.
TFT = Thin-film Transistor = fladskærm - stort set alle fladskærme bruge LCD-teknologien og bruger derfor mere strøm på at vise sort.

[Jakob77]

.

.


Mon ikke, at langt de fleste bruger TFT eller billedrør..?

Præcis det han skriver

Billedrør = CRT - mindre strøm på at vise sort.
TFT = Thin-film Transistor = fladskærm - stort set alle fladskærme bruge LCD-teknologien og bruger derfor mere strøm på at vise sort.

Hmm....
En TFT-skærm udsender jo lys, når den skal lave lyse farver, og det kræver energi.
Skulle det virkelig kræve endnu mere energi og slide endnu mere at slukke for disse lamper end at tænde dem og holde dem tændt..? - Det er jeg nok for tykpandet til at kunne forstå i dag.



Men jeg vil gerne rose Ubuntus værktøjslinjer, fordi man kan gøre dem mere eller mindre gennemsigtige, så baggrunden kan være skrivebordet.


De to meget charmerende øjne, som følger musen overalt, kan jeg ikke anbefale, fordi de bruger resurser.

Jeg ved bare ikke lige, hvornår jeg f.eks. selv nænner at fjerne dem igen....

http://imageshack.dk//viewimage.php?file=/imagesfree/QKG02021.jpg





.

[Don S]

Hmm....
En TFT-skærm udsender jo lys, når den skal lave lyse farver, og det kræver energi.
Skulle det virkelig kræve endnu mere energi og slide endnu mere at slukke for disse lamper end at tænde dem og holde dem tændt..? - Det er jeg nok for tykpandet til at kunne forstå i dag.

Nu vil jeg ikke trække denne diskussion alt for langt, men bare lige tilføje den sidste tekniske bemærkning:

Et LCD-display er opbygget af tre lamper med forskellige farver (rød, grøn og blå), der lyser konstant. Foran hver lampe, er der en beholder med nogle polariserede flydende krystaller. Alt afhængigt af, hvor meget energi man sender igennem disse krystaller, arrangerer de sig på en måde, ligesom polære solbriller, så noget af lyset ikke kan trænge igennem. På den måde kan man lukke delvist af for noget af lyset i de forskellige lamper. Det er billigere/kræver mindre strøm end at bruge eks. LED lamper, hvor man kan justere den reele lysstyrke i lampen, til at producere forskelligt kraftigt lys. Jo mere strøm man sender igennem de flydende krystaller, jo mere lukker de af. Lamperne kører altså hele tiden med fuldt blus (medmindre man skruer ned for lysstyrken på skærmen), men noget af lyset bliver fanget i krystallerne. For at producere hvid, så tilfører man ikke noget energi til krystallerne - dette kræver mindst strøm, logisk nok. For at lave rød, så lukker man helt for blå og grøn. For at lave gul lukker man helt for blå. Det fungerer temmelig meget ligesom RGB-farver, bortset fra, at man altså skal tænke omvendt mht. energi. For at lave sort, blokerer man altså for alle lamper - maksimal strøm gennem alle krystallagene. Derfor bruger man mere strøm på, at producere sort end hvid i et TFT LCD.

[Jakob77]

 

Hmm....
En TFT-skærm udsender jo lys, når den skal lave lyse farver, og det kræver energi.
Skulle det virkelig kræve endnu mere energi og slide endnu mere at slukke for disse lamper end at tænde dem og holde dem tændt..? - Det er jeg nok for tykpandet til at kunne forstå i dag.

Nu vil jeg ikke trække denne diskussion alt for langt, men bare lige tilføje den sidste tekniske bemærkning:

Et LCD-display er opbygget af tre lamper med forskellige farver (rød, grøn og blå), der lyser konstant. Foran hver lampe, er der en beholder med nogle polariserede flydende krystaller. Alt afhængigt af, hvor meget energi man sender igennem disse krystaller, arrangerer de sig på en måde, ligesom polære solbriller, så noget af lyset ikke kan trænge igennem. På den måde kan man lukke delvist af for noget af lyset i de forskellige lamper. Det er billigere/kræver mindre strøm end at bruge eks. LED lamper, hvor man kan justere den reele lysstyrke i lampen, til at producere forskelligt kraftigt lys. Jo mere strøm man sender igennem de flydende krystaller, jo mere lukker de af. Lamperne kører altså hele tiden med fuldt blus (medmindre man skruer ned for lysstyrken på skærmen), men noget af lyset bliver fanget i krystallerne. For at producere hvid, så tilfører man ikke noget energi til krystallerne - dette kræver mindst strøm, logisk nok. For at lave rød, så lukker man helt for blå og grøn. For at lave gul lukker man helt for blå. Det fungerer temmelig meget ligesom RGB-farver, bortset fra, at man altså skal tænke omvendt mht. energi. For at lave sort, blokerer man altså for alle lamper - maksimal strøm gennem alle krystallagene. Derfor bruger man mere strøm på, at producere sort end hvid i et TFT LCD.

Tak for en rigtig god forklaring.  

Du fik endda rusket så meget op i mig, at jeg måtte hen på hylden og finde et wattmeter.

Jeg tror på din forklaring, men i praksis vil jeg ikke gå længere end til at sige, at baggrundsfarven energimæssigt er ligegyldig på en TFT-skærm.

Når min TFT-skærm er helt sort, så bruger den 29 Watt, og når den er helt hvid, så bruger den 29 Watt.
Måleinstrumentet kan godt tage fejl omkring de 29, men det er formentlig korrekt, at der næsten ikke er målbar forskel.

Derimod blev jeg lidt rystet over skærmens standbyforbrug, som er på 7 Watt. Det falder til 6 Watt, hvis jeg slukker for skærmen på knappen. Men det falder først til 0 Watt, når jeg trækker stikket helt ud.


Men med hensyn til mørk eller lys baggrund, så er det altså normalt næsten ligegyldigt for energiforbruget med mindre skærmen er med billedrør.
Hvis der ikke lyder protester, så vil jeg tillade mig at gå ud fra, at det samme gælder omkring skærmens slitage.?



Men hvis man vil spare på strømmen på sin TFT-skærm, så skal man altså skrue ned for lyset, det hjælper IKKE at vise en sort side.!


Håber dette er tilstrækkeligt til at udrede eventuelle misforståelser, som min manglende indsigt må have påført andre.



.

[Christian.Arvai]

Hej


Nu har i fået en tråd til dette emne, så fortsat endeligt debaten - det er ganske lærerigt at følge med i den

[Don S]

Jeg tror på din forklaring, men i praksis vil jeg ikke gå længere end til at sige, at baggrundsfarven energimæssigt er ligegyldig på en TFT-skærm.

Når min TFT-skærm er helt sort, så bruger den 29 Watt, og når den er helt hvid, så bruger den 29 Watt.
Måleinstrumentet kan godt tage fejl omkring de 29, men det er formentlig korrekt, at der næsten ikke er målbar forskel.

Derimod blev jeg lidt rystet over skærmens standbyforbrug, som er på 7 Watt. Det falder til 6 Watt, hvis jeg slukker for skærmen på knappen. Men det falder først til 0 Watt, når jeg trækker stikket helt ud.


Men med hensyn til mørk eller lys baggrund, så er det altså normalt næsten ligegyldigt for energiforbruget med mindre skærmen er med billedrør.
Hvis der ikke lyder protester, så vil jeg tillade mig at gå ud fra, at det samme gælder omkring skærmens slitage.?



Men hvis man vil spare på strømmen på sin TFT-skærm, så skal man altså skrue ned for lyset, det hjælper IKKE at vise en sort side.!


Håber dette er tilstrækkeligt til at udrede eventuelle misforståelser, som min manglende indsigt må have påført andre.

Ingen grund til at undskylde. Det er sundt at have en debat som denne, da jeg tror at der er mange der er af den overbevisning - og derudover giver det folk (eller i hvert fald mig) en grund til at undersøge emnet grundigere.


Teoretisk set, burde alle LCD-skærme bruge mere strøm på at vise sort, men jeg mindes en undersøgelse, lavet i forbindelse med Blackle, der viste at nogle få TFT LCD-skærme i realiteten ikke havde en målbar forskel (dog var der ikke på noget tidspunkt en af dem, der brugte mindre strøm ved Blackle). CRT-skærmene havde dog allesammen et reduceret strømforbrug, ved at vise sort. Jeg vil prøve at se, om jeg kan grave den frem, når jeg kommer hjem.

Mht. slitage ved jeg ikke med sikkerhed, men jeg vil umiddelbart gå ud fra, at det rent faktisk slider mere, at vise sort end hvid, da den krystalliserede væske bliver ladet/får sendt elektrisitet igennem. Det kan dog også være, at en variation i farverne er sundest for skærmen, da de flydende krystaller derved bliver ladet forskelligt og konstant er i bevægelse, og på denne måde ikke "binder sig fast". Men jeg vil igen prøve at finde ud af mere, når jeg kommer hjem - burde vende tilbage til fysik-timen nu.