Sikkerhedsfejl i open source afsløret

[planet-reptile]

http://www.computerworld.dk/art/43601

[Wrapper]

Intet er fejlfrit... Heller ikke close source... måske er det derfor ingen må se microsofts kode...

[Artificial Intelligence]

er ikke noget nyt i. Det gode ved Open Source er at alle kan være med at kigge i koderne og gøre noget ved det.

[eitreach]

Så er det heldigt at der er en hel verden til at rette de fejl der nu måtte være - og vi behøver ikke vente til den første tirsdag i hver måned for at få de nødvendige opdateringer, som de stakkels Windows-brugere.

[planet-reptile]

Så er det heldigt at der er en hel verden til at rette de fejl der nu måtte være - og vi behøver ikke vente til den første tirsdag i hver måned for at få de nødvendige opdateringer, som de stakkels Windows-brugere.

Hehe, det burde være sagt i artiklen

[Artificial Intelligence]

I Ubuntu hvis en critcal bug er fundet omkring et hul er mellem 4 timer til 24 timer.
Det er fanme hurtigt LOL

[Jimmyfj]

Måske er det bare mig? Men jeg har lidt svært ved at se formålet med at skrive en artikel som den, der her henvises til. For, hvad i himlens navn er lige formålet? Hvad ønsker forfatteren at opnå? Hvilken nyhedsværdi har stoffet???

Hvilket formål tjener det at skrive, at der er så og så mange fejl i Apache, PHP, TLC o.s.v.? Rigtig mange af de nævnte programmer kører på Linux, og nyder derfor godt af den grad af sikkerhed, vi alle er så dejligt forvente med fra Linux' side.

Hélt skævt går det, efter min mening, for forfatteren ved den simple konstatering, at også "lukkede koder" er fulde af fejl???? Godt så. Jeg troede at lukket betød LUKKET, specielt når der henvises til Microsoft? Men lukketheden til trods ved enhver, i det mindste på dette forum, at Windows er en åben bog om netop fejl i kildekoder. Så, som sagt, så har jeg meget svært ved at se det dybere formål ved at konstatere noget enhver, med blot en mikroskopisk indsigt i computere ved i forvejen. Man kan så undre, om det skyldes, at Comuterworld mangler rigtige nyheder at skrive om?

[Wrapper]

Hélt skævt går det, efter min mening, for forfatteren ved den simple konstatering, at også "lukkede koder" er fulde af fejl???? Godt så. Jeg troede at lukket betød LUKKET, specielt når der henvises til Microsoft?

Well er bare træt af Microsoft, og især alle de crashes/fejl man (jeg) tit oplever i Windows. Især er jeg også træt af microsoft-tilbedere der konstant pointere så snart der bare er det mindste lille bitte fejl i linux - så er de jo helt oppe at køre (bor omkring en masse windows-nørder, så oplever det hver dag).
Så kan man jo sige at nu gør jeg det samme ved at sige det imod Microsoft. Men ja hvorfor sku det komme bag på nogen at der er fejl i det open source software der er testet - som sagt intet er fejlfrit...

[planet-reptile]

Jeg oplever meget det modsatte lige her i starten med Ubuntu. Jeg synes der er mange gange hvor Ubuntu opfører sig sært og har "crashet", men jeg synes at jo mere jeg laver ged i det, jo mere lærer jeg om Ubuntu. Man bliver en smule intuitiv med funktionerne og man eksperimentere lige en smule med terminal kommandoer i guides og pludselig så lykkes det for en at få et program til at virke. Og det er lidt lige meget om man er nødt til at installere systemet forfra, fordi det tager ingen tid, og så længe man husker de tråde man har gang i, så kommer man jo frem til enten en bedre eller samme konfiguration igen.
Windows er klart det mest brugervenlige (ifølge mig) Ubuntu er en udfordring fordi det er nyt, men det bliver mere hjemligt jo mere man har med det at gøre.

[Jimmyfj]

Windows er klart det mest brugervenlige (ifølge mig) Ubuntu er en udfordring fordi det er nyt, men det bliver mere hjemligt jo mere man har med det at gøre.

"Jo mere ged man laver i det?" Det er vist en af de oplysninger, det er svært ikke at identificere sig med Specielt som ny og grøn på Linux-området. Men gælder det nu kun Linux? Nej.

Som gammel Windows-bruger kan jeg godt huske de gange, jeg fik lavet "ged" i Windows. Problemet var da, at jeg, efter "5 X Ged-i-den" var tvunget til at ringe til MS for at "gen-aktivere" "min" Windows XP Pro.

Nu handler tråden her jo om fejl i koder. Så hvad er mere nærliggende end at spørge: "Hvor mange Alpha-releases, Beta-releases, Release-candidates får man lov at sidde og lege med under Windows? Med mindre man er "udvalgt" af Microsoft som "Beta-tester"?

Da Ubuntu 7.10 Gutsy Gibbon udkom som Tribe 1 hentede, og installerede jeg den udgave på mit system. Og nu, hvor Ubuntu 8.04 Hardy Heron er frigivet sidder jeg, endda i skrivende stund, på en udgave af systemet.

Fejl i koderne eller ej. Det system jeg arbejder med til dagligt, 8.04 Alpha 2, eller hvor langt vi nu lige er, kører rigtig stabilt. Sandt at sige er det utrolig svært at mærke, at det er Alpha-software jeg bruger.

Om jeg har startet 7.10 eller 8.04 er ikke noget jeg kan mærke forskel på. Eneste forskel lige nu er, at der kommer et hav af opdateringer til min 8.04 Alpha.

Jeg mindes ikke, at jeg gennem mine 15 år som DOS/Windows bruger har oplevet Microsoft udgive Alpha-udgaver af noget OS. Men det til trods er der lige så mange fejl i deres koder, som var det en Alpha-udgave jeg havde betalt over 1000,- kroner for. Stadig 1-0 til Linux.

[Kantastisk]

''De 11 projekter er Amanda, NTP, OpenPam, OpenVPN, Overdose, Perl, PHP, Postfix, Pythin, Samba og TLC. Projektet har også gennemgået populær software som Apache, Linux og Firefox.''

Haha, den har jeg også lavet et par gange.

Kode: Vælg alt

$ pythin
bash: pythin: command not found